Fecha de recibido: 12/08/2026
Fecha de aceptado: 26/10/2026
Fecha de publicado: 05/11/2026
Introducción
La salud mental constituye uno de los desafíos más relevantes de la salud pública contemporánea. La Organización Mundial de la Salud ha documentado un aumento sostenido de trastornos depresivos, de ansiedad y de estrés, agravados por la urbanización acelerada, la digitalización y eventos disruptivos como la pandemia de COVID-19, que intensificaron la desconexión entre las personas y los entornos naturales (World Health Organization, 2022). En este escenario, el contacto intencional con la naturaleza ha sido reconocido como un determinante positivo de la salud mental, capaz de generar procesos de restauración atencional, reducción de la carga alostática y fortalecimiento del bienestar eudaimónico (Ohly et al., 2016; Ulrich et al., 1991).
De igual forma, la evidencia acumulada indica que el contacto con la naturaleza funciona como un servicio ecosistémico para la salud mental, con efectos documentados sobre el funcionamiento cognitivo, el bienestar emocional y la reducción de síntomas de trastornos mentales (Bratman et al., 2019). Estos beneficios se observan tanto en exposiciones cotidianas como en experiencias estructuradas, lo que abre la posibilidad de que el turismo basado en la naturaleza amplifique dichos efectos mediante el desplazamiento intencional y la inmersión en destinos naturales (Buckley et al., 2022).
El turismo basado en la naturaleza (nature-based tourism, nature tourism o nature-based adventure) se distingue de la simple exposición recreativa local porque implica desplazamiento, intención turística y experiencias estructuradas en destinos naturales, áreas protegidas o entornos de aventura. Esta modalidad no solo genera beneficios económicos y de conservación, sino que también puede funcionar como intervención de salud mental no farmacológica. Estudios recientes han mostrado reducciones clínicamente relevantes en síntomas de depresión, ansiedad y estrés tras experiencias de turismo de naturaleza, aunque la evidencia permanece fragmentada, heterogénea en diseños y geográficamente concentrada (Avecillas-Torres et al., 2025; Pomfret et al., 2025).
A pesar del creciente interés, no existe una síntesis que mapee de manera sistemática la amplitud, las características metodológicas y los vacíos de la literatura sobre la relación entre turismo basado en la naturaleza y salud mental. Las revisiones narrativas previas suelen limitarse a contextos específicos o a intervenciones de “naturaleza” en general, sin diferenciar el componente turístico. Esta laguna justifica la realización de una revisión de alcance (scoping review), cuyo propósito es identificar la evidencia disponible, clarificar conceptos, describir enfoques metodológicos y señalar prioridades de investigación futura, en lugar de evaluar la eficacia de una intervención específica (Arksey & O’Malley, 2005; Tricco et al., 2018).
La pregunta que orienta esta revisión, formulada según el marco PCC del Joanna Briggs Institute, es: ¿Cuál es la evidencia disponible sobre los efectos, beneficios o relaciones entre el turismo basado en la naturaleza (nature-based tourism, nature tourism o nature-based adventure) y la salud mental de las personas que participan en estas actividades? La población comprende turistas, visitantes o excursionistas; el concepto abarca impactos en bienestar psicológico, reducción de estrés, ansiedad, depresión y restauración atencional; y el contexto incluye destinos naturales y experiencias de aventura a nivel global, con atención particular a posibles vacíos en América Latina.
El objetivo general de esta revisión de alcance es mapear la literatura empírica existente sobre la relación entre turismo basado en la naturaleza y salud mental, identificando tipos de actividades, instrumentos de medición, diseños metodológicos, hallazgos principales y brechas de conocimiento. Los objetivos específicos incluyen: (a) describir las características de los estudios incluidos; (b) sintetizar de forma narrativa los efectos reportados sobre variables de salud mental; y (c) señalar vacíos temáticos y geográficos que orienten futuras investigaciones.
Materiales y métodos
Esta revisión de alcance se diseñó y ejecutó siguiendo el marco metodológico de Arksey y O’Malley (2005), actualizado con las recomendaciones del Joanna Briggs Institute para revisiones de alcance (Peters et al., 2020) y reportado de acuerdo con la extensión PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018). El propósito fue mapear la evidencia disponible sobre la relación entre el turismo basado en la naturaleza y la salud mental, sin realizar evaluación crítica de calidad ni síntesis cuantitativa, en coherencia con los objetivos de una scoping review.
Protocolo y pregunta de investigación
Se elaboró un protocolo previo (no registrado formalmente en OSF al momento de la búsqueda) que definió la pregunta PCC: ¿Cuál es la evidencia disponible sobre los efectos, beneficios o relaciones entre el turismo basado en la naturaleza (nature-based tourism, nature tourism o nature-based adventure) y la salud mental de las personas que participan en estas actividades? La población (P) comprendió turistas, visitantes, excursionistas o grupos específicos que realizan actividades de turismo en naturaleza; el concepto (C) abarcó impactos, beneficios, efectos o relaciones con la salud mental, bienestar psicológico, reducción de estrés, ansiedad, depresión, restauración atencional o calidad de vida relacionada con la salud mental; y el contexto (C) incluyó destinos naturales, áreas protegidas, experiencias de aventura en naturaleza y modalidades afines a nivel global.
Criterios de elegibilidad
Se incluyeron artículos empíricos revisados por pares (cuantitativos, cualitativos, mixtos o estudios de caso) publicados en inglés o español que abordaran explícitamente la relación entre turismo basado en la naturaleza y resultados de salud mental en participantes humanos. Se consideraron publicaciones entre 2016 y 2026, indexadas en las bases consultadas. Se excluyeron: revisiones, bibliometrías o propuestas puramente teóricas sin datos originales de participantes; estudios centrados en recreación o contacto con naturaleza sin componente turístico o de desplazamiento; trabajos de planificación, gestión o accesibilidad sin medición directa de resultados de salud mental en visitantes; turismo general sin diferenciación de experiencias en naturaleza; estudios en animales; literatura gris no revisada por pares; y publicaciones en idiomas distintos del inglés o español. Los duplicados se eliminaron antes del cribado.
Fuentes de información y estrategia de búsqueda
La búsqueda se realizó en las bases de datos Scopus, Web of Science (WoS), PubMed y en revistas MDPI relevantes. Las cadenas principales empleadas fueron “nature-based tourism AND mental health”, con variantes que incluyeron “nature tourism” y “nature-based adventure”. Se aplicaron filtros de idioma (inglés y español) y, cuando fue posible, de tipo de documento (artículos). La búsqueda se ejecutó entre 2025 y 2026; la fecha de la última actualización se registró en el protocolo. No se contactó a autores para identificar estudios adicionales ni se revisó literatura gris de forma sistemática.
Proceso de selección de los estudios
Se identificaron 164 registros. Tras la eliminación de 33 duplicados quedaron 131 estudios únicos. El cribado por título y resumen se realizó de forma independiente por al menos dos revisores; los desacuerdos se resolvieron por consenso. De estos, 72 estudios se consideraron potencialmente elegibles y se intentó recuperar el texto completo. No se pudieron recuperar 41 documentos. Se revisaron a texto completo 31 artículos. De ellos, se excluyeron 15 por las siguientes razones principales: contacto con naturaleza o recreación sin contexto turístico suficientemente identificado (n = 6); revisiones, bibliometrías o propuestas teóricas sin resultados originales de turistas (n = 4); planificación, gestión o accesibilidad sin estudio directo de resultados de salud mental en visitantes (n = 3); turismo general sin resultados diferenciados de experiencias en naturaleza (n = 1); e idioma no admitido (portugués, n = 1). Finalmente se incluyeron 16 estudios empíricos. El flujo completo se documentó según PRISMA-ScR y puede representarse en un
diagrama de flujo (Figura 1).
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA-ScR de la selección de estudios.
Extracción y síntesis de datos
Se diseñó una matriz de extracción que recogió, para cada estudio incluido: autores y año, país o región, tipo de actividad de naturaleza, diseño metodológico, tamaño y características de la muestra, instrumentos de medición de salud mental, principales hallazgos y limitaciones reportadas. La extracción la realizó un revisor y la verificó un segundo. Dada la heterogeneidad de diseños y medidas, se realizó una síntesis narrativa temática que agrupó los estudios según el tipo de actividad (terapia forestal, aventura en naturaleza, turismo en áreas protegidas, etc.), los resultados de salud mental reportados y la distribución geográfica. No se aplicó evaluación formal de calidad metodológica ni meta-análisis, en coherencia con el propósito de mapeo de una revisión de alcance.
Tabla 1. Características de los estudios incluidos (n = 16)
|
Autor (año) |
País / región |
Tipo de actividad |
Diseño |
n |
Instrumento principal |
Hallazgo clave |
|
Avecillas-Torres et al. (2025) |
Ecuador |
Turismo de naturaleza en área protegida (Bosque Tinajillas) |
Pre-post controlado |
67 estudiantes universitarios |
DASS-21 |
Reducción significativa en depresión, ansiedad y estrés (efecto grande); a los 6 meses los beneficios se atenuaron |
|
Pomfret et al. (2025) |
Reino Unido, Alemania, Serbia |
Aventura basada en naturaleza de forma regular |
Cualitativo / exploratorio |
40 entusiastas de la aventura al aire libre |
Entrevistas, análisis temático |
La participación regular genera efectos transformacionales duraderos sobre la salud mental y el bienestar eudaimónico |
|
Cvikl et al. (2022) |
Eslovenia |
Terapia forestal en destino turístico |
Experimental |
50 turistas |
Cortisol, DHEA, SPANE, PHI I/II |
Efectos positivos fisiológicos y psicológicos en turistas |
|
Vespestad et al. (2026) |
Noruega |
Turismo de naturaleza y escapismo |
Cuantitativo |
1626 Turistas |
Cuestionario, escalas Likert de 7 puntos |
El escapismo en naturaleza se vincula con experiencias de bienestar y significado |
|
Choi et al. (2023) |
Corea del Sur |
Experiencia restaurativa en camping |
Cuantitativo |
208 Campistas masculinos |
(restauración percibida, riesgo, bienestar) |
La experiencia restaurativa se asocia con menor percepción de riesgo de COVID-19 y mayor bienestar |
|
Tang et al. (2024) |
China |
Turismo rural en entorno natural |
Cuantitativo / perceptual |
300 turistas |
Percepción de lugar y experiencia restaurativa |
La percepción del entorno natural rural se asocia con experiencias restaurativas |
|
Zhang et al. (2026) |
Japon |
Turismo basado en bosque |
Cualitativo (fenomenología hermenéutica) |
9 Participantes |
Narrativas de entrevistas y grupos focales |
Distingue experiencias transformadoras puntuales de una transformación gradual por visitas repetidas |
|
Guardini et al. (2023) |
Italia |
Retiro de baño de bosque de 3 días |
Pre-post |
44 adultos |
Autoinforme: afecto positivo, vitalidad, optimismo, gratitud |
Aumento significativo en todas las variables evaluadas |
|
Williams y Ólafsdóttir (2023) |
Islandia |
Turismo de naturaleza en paisajes naturales |
Autoetnográfico |
1 visitante (múltiples sitios) |
Experiencia subjetiva |
Los paisajes naturales funcionan como paisajes terapéuticos en el contexto post-pandemia |
|
Chang et al. (2024) |
Fiji |
Turismo de naturaleza y conexión |
Cualitativo |
26 turistas |
Entrevistas |
La afiliación con la naturaleza, la conexión social y la compañía de viaje determinan resultados psicológicos positivos |
|
Karacaoğlu (2024) |
Turquía |
Senderismo |
Cualitativo |
21 senderistas |
Guía de entrevista |
Casi todos empezaron por motivación intrínseca; los beneficios no económicos aumentan la satisfacción con la vida |
|
Huang y Zhao (2026) |
China |
Turismo de bienestar forestal |
Cuantitativo transversal |
639 turistas |
Atributos terapéuticos, restauración, salud. |
Los atributos terapéuticos mejoran los beneficios de salud percibidos; la experiencia restaurativa media |
|
Chen y Cheung (2025) |
Hong Kong |
Destinos de turismo de naturaleza |
Cuantitativo transversal |
406 turistas |
Cuestionario (bienestar hedónico y eudaimónico, satisfacción) |
La calidad estética con biodiversidad predice beneficios percibidos y satisfacción; la satisfacción contribuye al bienestar |
|
Clissold et al. (2022) |
Australia |
Alojamiento y camping en naturaleza (Mt Barney Lodge) |
Cualitativo |
72 turistas |
22 preguntas abiertas |
Beneficios en múltiples dimensiones de bienestar; propone paquetes con contacto continuo con la naturaleza |
|
Jung et al. (2025) |
Corea del Sur |
Viaje a campings de naturaleza |
Longitudinal |
97 estudiantes universitarios y de posgrado |
Satisfacción con la vida (adaptada), estrés percibido y variabilidad de frecuencia cardíaca |
Recuperación significativa al alejarse de la rutina; propone un modelo de felicidad en el viaje |
|
Danby y Grajfoner (2022) |
Reino Unido |
Turismo ecuestre en paisajes naturales |
Cualitativo |
21 turistas |
Entrevistas, diarios y observación |
Transformaciones y beneficios psicológicos al estar inmersos en la naturaleza con caballos |
Resultados y discusión
Conclusiones
Referencias