¿Justicia sin rostro o justicia protegida? Avatares digitales en audiencias de alto riesgo en Ecuador

Resumen

La aprobación en Ecuador del uso de avatares digitales institucionales en audiencias telemáticas de alta complejidad y riesgo introduce una tensión inédita entre seguridad judicial, protección biométrica y garantías del debido proceso. El objetivo fue analizar la compatibilidad constitucional y convencional de esta medida e identificar salvaguardas para impedir que la anonimización visual derive en anonimato jurisdiccional. Se desarrolló una investigación cualitativa, jurídico-dogmática y documental, con análisis de normativa ecuatoriana, jurisprudencia interamericana, lineamientos internacionales y literatura científica sobre justicia remota y justicia procedimental. Los resultados muestran que la medida persigue una finalidad legítima frente a amenazas verificables contra operadores judiciales, pero su validez depende de la excepcionalidad, motivación, proporcionalidad, identificación jurídica del juzgador, autenticación tecnológica, preservación de la contradicción y protección de datos desde el diseño. Como aporte se propone el Modelo de Anonimización Visual Controlada con Doble Trazabilidad, que combina trazabilidad jurisdiccional y tecnológica. Se concluye que el rostro puede ser protegido cuando exista riesgo objetivo, pero la identidad jurídica, competencia, responsabilidad y presencia humana de quien ejerce jurisdicción deben permanecer verificables.